评论：我们可能遇到了假“共享”

　　原标题：我们可能遇到了假“共享”

　　作者：宋潇

　　继共享单车后，共享篮球、共享雨伞、共享充电宝等产品纷纷面世。日前，共享篮球平台“猪了个球”宣布完成千万级Pre-A融资，共享充电宝“街电”获得聚美优品3亿元的投资，共享充电宝“小电”、“来电”分别获得投资方2000万美元A轮融资。共享雨伞、共享玩具、共享服装等都进入了蚂蚁金服的“芝麻信用”体系。

　　(据5月10日《北京青年报》)

　　如雨后春笋般涌现的共享产品，似乎一下子让很多日常生活中的事物焕然一新，可问题在于，很多所谓的共享产品其实只是一种“假共享”，那些打着共享旗号推出的篮球、雨伞、充电宝等，不过也都是商家将一种物品从一处买过来，再以租赁的方式，兜售给消费者，严格意义上来说，并不算是共享。

　　共享经济原本的意义，是让闲置资源进入公共分享领域，以达到“我为人人，人人为我”的标准，而反观如今的很多“共享”产品，或是以租赁的方式，或是以抵押的方式，进行着看似共享实则不伦不类的消费“变体”。不可否认，消费者在交付押金过后，确实能够享有产品使用权，然而，这些所谓的共享，仅仅是让消费者获得短暂的使用权，真正意义上的产品归属权，还是掌握在商家手中。

　　这里面还牵扯很多隐私和伦理问题。例如，有一个笑话这样说道，一个澡堂老板，想借鉴共享经济缴付押金的模式，开一个类似的“共享澡堂”。虽然只是一则戏谑调侃的笑话，但却不排除目前市面上有一些商家，在听闻共享经济的利好趋势过后，也想给自己的商铺来个“共享”的招牌。推而广之，以后理发店、美容店、餐饮店等，可能都会宣布自己开始走共享之路，可是，这些所谓的共享产品，很有可能会“玩坏”共享经济。

　　要知道，目前共享市场上的繁荣现象，很大一部分都属于投资公司疯狂烧钱培养用户习惯，从而抢占市场的短暂繁荣，最终的目的都是利用资本的力量达到垄断。而对于使用这些共享产品的消费者来说，可能多是为了满足好奇心，抱着体验一把新奇的心态，至于产品的好坏，自己并没有一个深刻的理解。这就导致共享经济在一片繁荣的同时，在运维管理、权益保障方面却饱受诟病。并不是消费者口味太挑剔，而是目前市面上的各种共享产品，根本就不是共享，消费者看得应接不暇，自然也就不太会去过分追究产品的好坏和品牌，可是，当这一阵共享热潮冷静下来后，类似的“伪共享”“花式共享”等产品还能有立足之地吗？

　　由此来看，短时间内，各种共享产品争奇斗艳的情况还会持续，只是，如果类似“花式共享”产品无法找到价值和投入的平衡比的话，那么这种由门槛过低导致的“虚假繁荣”，很有可能会在以后给共享经济带来致命性的打击。