评论：“不得以购房限制落户”是必要纠偏

　　冯海宁

　　国务院办公厅11日发布《推动1亿非户籍人口在城市落户方案》(下称《方案》)，明确指出除极少数超大城市外，全面放宽农业转移人口落户条件。该《方案》有多个亮点，例如，“农转非”不得要求放弃宅地；大中城市均不得采取购买房屋、投资纳税等方式设置落户限制。(相关新闻详见昨日本报A11版)

　　为推进户籍制度改革落地，实现我国新型城镇化率目标，“1亿非户籍人口落户城市”是关键一步，而为此专门制定《方案》很及时很必要，一方面是农村户口“含金量”不断上涨，部分农民进城落户的积极性不高。另一方面，不少城市在农民落户方面设置了不合理限制性条件。

　　前几年，一些地方就出现过“土地换户口”现象引发热议，此举显然影响农民进城落户意愿，因为土地是农民之根。对此，《方案》要求“农转非”不得要求放弃土地承包权、宅基地使用权等。这是一种针对性纠偏。再如，不少城市无论是过去落户还是此次户改，都与购房挂钩。

　　在最新一轮户籍制度改革中，仍有很多城市拟规定“购房入户”。譬如，今年3月《佛山市人民政府进一步推进户籍制度改革的实施方案(意见稿)》中规定，只要有合法房产证(不动产权证)就可入户。据说相比以前规定降低了门槛，但把购房作为落户条件，还是延续了老做法。再比如，不久前南京市公布的积分落户政策(意见稿)显示，积分落户要有“合法稳定住所”，即必须在该市购买商品房或者购买政府提供的共有产权住房，而且购房面积要大于80平方米。以往，南京市规定购房面积必须60平方米以上。这意味着，南京以购房限制落户还在“升级”。

　　非户籍人口在城市落户的确需要“合法稳定住所”，因为安居才能乐业。但把“合法稳定住所”界定为购房，排除了租房，显然是不公平不合理的，因为这是对租房人群的歧视，限制了部分非户籍人口在城市落户。因此，《方案》要求大中城市不得以购房限制落户，是对地方不合理规定的必要纠偏。

　　按理说，非户籍人口在城市能不能落户，应该取决于综合贡献，城市管理者应该根据城市承载能力来确定具体可行的落户条件，而不应该把购房作为必要条件，因为这种条件带有明显的功利色彩，即非户籍人口只有给城市政府带来土地财政收入和房地产税费收入，城市才愿意接纳，否则不接纳。

　　《方案》的发布，不仅意味着过去“购房入户”政策必须废除，也意味着城市新户改政策必须抛弃与购房的联系，可以说这是我国户籍制度改革的一大进步。这一要求，既有利于户籍制度改革更公平更合理，也有利于中国楼市走向健康，因为购房与落户挂钩，实际上是在刺激房价上涨、楼市发烧。

　　接下来需要关注的问题是，《方案》下发后，各地何时废除“购房入户”政策，以及废除这类政策是否彻底。笔者建议，既要限期废除“购房入户”政策，也要详细审查地方新的积分落户政策草案，总之，地方户改政策必须与《方案》要求保持高度一致，让所有非户籍人口公平享受城市落户待遇。