评论：“地震车”折射采购盲点

　　毛建国

　　瑞典原装沃尔沃车身、4套通讯系统、自带发电系统，近日，河南省地震局采购了一辆“超级地震车”。这辆车468万元的报价，以及实用性，引发网友质疑。河南省地震局应急救援处处长余军生介绍，“超级地震车”目前只购置了一辆，刚刚通过验收，如果华北地区发生六级以上地震，可随时投入使用。而相较于国际上的同类产品，468万元的报价并不算高。

　　(5月30日《新京报》)

　　对地震车的质疑，主要有两点，一个是实惠，一个是实用。如果买回来没有什么作用，或者没什么大用，只是作为摆设，那么再便宜也不能采购；如果买回来有一定用处，但价格太高，远远超出市场价，一辆车花了两辆车的钱，自然也不可取。

　　针对实惠，现在有关方面回应称，相对于国际同类产品，“468万元的报价并不算高”。这一回应很没有技术含量，这只能说明这辆车值这个价格，并不能说明我们需要采购这辆车。“公款姓公，一分一厘都不能乱花；公权为民，一丝一毫都不能私用。”在公共采购上，应该秉持量入而出、精打细算原则。

　　出现质疑之后才进行解释说明，只是一种事后通报，可作为一种公共产品，特别是叠加了高价和争议这样的关键词，所需要的远远不只是事后通报，而是要有充满善意的事前说明。这里折射了当前政府采购的一些争议环节。

　　现在集中采购已经蔚然成风，透明采购也已经深入人心。但这种透明运作，应该是从事前到事后的全过程全链条透明，而不仅仅是事后透明。拿一些高价采购来说，更应该做到的是事前向公众说明，征询公众对该项采购的意见。其遵循的一个原则就是“向公众负责”。如果不声不响，造成事实，质疑自然难免。

　　有权不能任性，有钱也不能任性，政府采购需要的远远不止事后通报，一些采购还应该做好事前说明。类似“地震车”这样的采购，由于价格和实用问题，可谓天生具有质疑基因，必然陷入“公说公有理婆说婆有理”之中。现在的问题，正在于为什么要采购“地震车”，这一采购为什么不提前做好解释说明。“地震车”引发的舆情看点，折射的采购盲点，显然值得重视。