评论：不能总站在道德制高点看“扶不扶”

　　6月7日，微博认证为资深车评人的用户“袁启聪”发布了一条视频，视频中疑似一名身穿浅色上衣的年轻女子在夜间走斑马线过马路，低头时左侧一辆疑似出租车的小车将其撞倒并径直离开现场。让人寒心的是，从被撞到二次碾压的1分钟内，10余辆途经车辆和约20名经过的行人，无一人上前施救。

　　(据6月8日《华西都市报》)

　　又见扶不扶的道德命题。从结果来看，由于没有行人及时施以援手，导致年轻女子遭到车辆的二次伤害，甚至不排除二次伤害可能是事故致死的主因，因而让人感到心寒。这么一段视频曝诸网络，不出意外地引发网友的愤怒和猛烈鞭挞，直指行人的冷漠。

　　的确，路过的行人固然有冷漠的成分。但是，也要理性地看，年轻女子从被撞到二次碾压只有短短的1分钟，而视频也显示在此之后，有一黑衣男子停了下来，有了掏出手机的动作，视频至此却结束了。或许这个男子就是施救者，不排除视频发布者，为了突出“见死不救”而刻意剪辑，由此，拉低网友对路人们的道德冷漠，失却了道德评价起码的公允。

　　事实上，公共场合许多实施施救行为的路人，都不是第一个发现者，许多的案例也证明，路过的行人越多，施救的及时性也越低，甚至会出现长时间的“见死不救”。因为在心理学上有一个责任分散效应，通俗地理解是“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，反映在救人上，只是道德意义上的倡导义务，而非指向性的法定义务，如果现场只有一个路人，路人不施救，可能会受到良心的谴责，而人多了则会出现责任推诿心理和从众心理，如他人会救的或者别人不救我为什么救？譬如，个案中的20多个路人，那短短一分钟内，想必也有不同的心理斗争，并非单纯而绝对的道德冷漠。

　　责任分散效应中的责任推诿心理，一定程度来说是与生俱来的本能利己选择，或者说是人性的弱点，这在每个人身上都会存在。换言之，每个人都无法保证在类似的场合会第一时间率先施以援手。所以，简单以道德挞伐并不能真正解决问题。说易行难，如同一名网友跟帖所言：“最热心的总是网友，最冷漠的总是路人。究竟是网友不出门？还是路人不上网？”网上与网下的割裂令人反思。

　　我们在从熟人时代走向陌生人社会的转型期，原有自动弥补人性弱点的外部环境与关系正在发生变化，这就更需要每个人自我管理的补位。诸如面对救不救、扶不扶的命题，不能总站在道德制高点上讨论评价，更不能无视每个人都有的利己主义，而把症结都归咎于制度、环境，恰恰相反，这也是精致利己主义的表现。面对这么一段视频，每个人都该反思，坚定公共社会生活应有的责任感，而不能当成舆论消费，一味地渲染与迁延负面情绪。