评论：“拾金索酬不违法”不可一概而论

　　原标题：“拾金索酬不违法”不可一概而论

　　看电影时不小心把钱包落在电影院大厅，钱包里只有370元现金，捡钱包的男子竟开口要500元酬金。近日，花300元钱才拿到钱包的李女士向媒体吐槽，她感到很困惑：这事真的合理合法吗？湖北皋野律师事务所主任律师邱华表示，归还失物索要报酬的做法不违法，但从道德的角度来说，还是提倡拾金不昧。

　　(据5月6日《武汉晚报》)

　　和新闻中类似的“拾金索酬”事件，其实近年来屡屡见诸报端并引发争议，该讲的法理和道理都已经讲了，笔者之所以“老调重弹”，主要是针对邱华律师“拾金索酬不违法”的表述，这个表述还被写进新闻标题，可能会对受众产生误导。现实中，有些“拾金索酬”行为其实已涉嫌违法，甚至游走在犯罪的边缘，“拾金索酬不违法”绝不能一概而论，我们有必要对拾得人作出郑重的提醒。

　　拾金不昧是美德，应予大力提倡，但法律上也给“拾金索酬”开了绿灯，适当的酬谢不仅是对拾得人的合理补偿，而且可以减少非法隐匿，算是一举两得，照顾到了失主与拾得人双方的权益。但是，“拾金索酬”是有严格法律界限的，突破界限便可能涉嫌违法甚至犯罪。

　　其一，究竟是“捡”还是“拿”？上述新闻中，李女士的钱包遗失在电影院大厅，一名男子看到无人看管的包便不声不吭地“捡”回家，这与在大街上捡到别人的东西，性质上似乎不一样——他为什么不交给影院保管？或者，为什么不送交公安机关？有网友认为这不是“捡”而是“偷”，可能有些偏激，用“拿”似乎更为妥当。2015年媒体也报道过一起类似事件：从西安到铜川办事的李先生在一家面馆吃饭时，不慎将提包落在面馆的桌子上，一名女士便将之“拿”回家，然后索要巨额报酬。拾得人的这种行为，究竟是“捡”还是“拿”？他们事后还包，究竟是做好事还是忌惮面馆和影院里的监控？如此“拾金索酬”，或许离违法犯罪已经不远了。

　　其二，先归还失物还是先索要报酬？在不少“拾金索酬”事件中，拾得人狮子大开口，如果失主不同意，便拒绝归还失物，以此作为要挟。这种行为离违法犯罪的距离更近。我国《物权法》对于遗失物的处理有两点规定，一是“拾得遗失物，应当返还权利人”；二是“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”。从法律关系上看，归还失物与索要报酬一码归一码，捡到他人的东西必须归还，这是前提，没有任何讨价还价的余地。换言之，不能把索要报酬当成归还失物的前提条件，相反，归还失物是索要报酬的前提条件——只有先归还别人的东西，然后才能索要报酬。如果以索要报酬为由拒绝归还失物，便可能构成不当得利、非法隐匿甚至敲诈勒索。

　　其三，“必要费用”不是一个筐。如上所述，拾得人应该获取的报酬，仅仅是保管失物的“必要费用”，把别人的包“拿”回家再归还，这个过程能产生多少“必要费用”呢？虽然法律上没有对“必要费用”作出明确规定，但索要500元明显不合情理，属于狮子大开口。实际上，拾得人可以索要超出“必要费用”的报酬，但必须以失主愿意支付为前提，如果强行索要则涉嫌违法；如果拾得人对失主给的报酬不满意，他可以向法院起诉，由法院判决“必要费用”是多少。“必要费用”虽无明确法律规定，但它显然不是一个筐。

　　作者 晏扬