评论：常州毒地风波需客观公正的调查

　　韩之江

　　江苏常州外国语学校周边环境污染致近500名学生身体异常一事持续发酵。4月18日下午17时许，常州市外国语学校国际部向家长和师生发布了一封公开信，声称央视的报道存在一些“硬伤”，包括引用的数据、观点、镜头语言，都带有强烈的导向性。常州官方回应称，早在今年3月下旬，学校已委托专业检测机构对学校内空气、土壤等进行检测，各指标均符合国家标准及相关要求。

　　(4月19日《新京报》)

　　常州毒地事件爆出后，环保部和江苏省政府成立联合调查组，教育部也表示，国家督学将牵头赴当地进行专项督导。在这种情势下，作为“当事方”的当地官方和校方如此表态，并不令人意外，毕竟事件如果坐实，要承担相应的责任。

　　当地有关部门称，全校2451名学生中，除1人事假、4人病假、5人正在办理转学手续外，其余学生全部到校；210名教师中，除3人病假外，其他教师全部到校，学校教学秩序正常。这就是说，近500名学生患病的事，纯属无稽之谈，媒体和社会上的质疑都是无中生有。

　　纵观近来关于毒地的质疑，大致有以下关键点，其一，学校是不是建在毒地边上？二，是不是未批先建？三，环评报告存不存在瑕疵。这些质疑是夸大了事实，还是无中生有，真的需要仔细地分析和辩解，毕竟理越辩越明，事情越查越清。且让我们对照当地官方和学校的答复，逐个进行梳理。

　　首先，该校建在曾经的化工厂旁边，且相隔一条马路，这个事实当地政府并没有否认。这说明，学生和家长们质疑毒地边上建学校，并非空穴来风。何况去年12月以来，这些土地还在进行修复，不断有不明气体影响学生。

　　其次，对于是否“未批先建”，当地政府似乎也没有否认。此前，央视新闻的报道称，该校的环评批复时间是2012年3月31日，但学校奠基施工的时间却是2011年8月21日，学校施工时间比环评批复时间整整提前了7个多月。那么，该校是不是未批先建，当地政府应当给予清楚的回应，而不是仅仅声称学校的环境检测现在合格了。

　　再次，环评报告是不是存在瑕疵。从当地官方的回应来看，似乎也没有提及。只是声称，早在今年3月下旬，学校委托专业检测机构对学校内空气、土壤等进行检测，各指标均符合国家标准及相关要求。但学校2015年9月就迁入了，且从去年12月以来，该地块的一期修复工程施工期间，该校师生就经常闻到刺激性气味。这种状况，能不能说明当初的环评报告没有问题呢？这是不是进一步证明，学校在建设之初，周边仍是毒地，连修复工作都没有做完。而在修复之前，这些土地的污染物指数是多少，官方能给一个明白的回答吗？

　　对于这些疑问，当地官方都有必要继续进行回答。现在这块地的指标完全正常，并不能说明当初未批先建是正常的，更不能说明2011年建校时土地并非毒地。

　　既然一方在质疑，一方在否认，那么，这起事件的真相究竟如何，需要一个相对独立超脱的第三方来进行调查，并做出客观公正的结果。现在环保部与江苏省政府成立了联合调查组，让我们拭目以待。无论如何，在生态文明建设成为共识的当下，毒地上建学校是不正常的，未批先建、环评走过场，更应当引起社会的高度警惕。