评论：“毒址”背后有无渎职？

　　瞿方业

　　近日，有媒体报道，自2015年底以来，江苏常州外国语学校很多在校学生不断出现不良反应和疾病，有493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状，个别还被查出了淋巴癌、白血病等恶性疾病。家长怀疑与旁边的化工厂污染地块有关。调查也发现，污染地块部分污染物超标近10万倍，学校内污染物质与污染地块上的污染物质对应吻合。

　　学校有师生2500多人，却有近500人出现各种不良病症；学校周边土地部分污染物超标近10万倍，看到这些信息，不难得出一个结论：这是一起十足的“毒地悲剧”。“毒地”上不能建学校和居民区，这是一个常识，也被国家法律所禁止——国家规定的大气环境防护距离一般至少在300米以上,而这所学校与曾经的三家化工厂仅一路之隔，相距不足百米。在曾经的化工厂周边选校址，土地又没有经过处理，这本身就是极大的错误。那么，为何会在“毒地”上建学校？这起“毒地悲剧”为何诞生？

　　首先，存在未批先建。这恐怕是“毒地悲剧”的直接原因。从报道可知，作为建校依据的环评报告的批复时间是2012年3月31日，而学校奠基施工的时间却是2011年8月21日，也就是说，施工时间比环评批复时间整整提前了7个多月，属于典型的未批先建。

　　其次，环评可能走了过场。未批先建在先，只好环评作秀在后。当然，这只是推测。同时可以推测的是，这个工程则大约是个“拍脑袋”工程。在这里，未批先建和环评秀是一枚硬币的两面，根本原因还是有人敢“拍脑袋”，有实力“拍脑袋”。

　　这和许多地方存在的未批先建并无区别，很多项目，根本没有经过审批就开建了，开工之后，补着做环评，补着报批土地手续，补着办其他各种手续。这所学校恐怕也是如此，领导一点头，就开始只争朝夕。所谓的环评，自然成了形式主义，合格也要合格，不合格也要弄合格。否则就难以理解，当初的环评合格，重新检测之后，污染物指数一下子超标数千倍甚至数万倍，变得严重不合格。

　　该校的环评报告还有一些蹊跷之处，一方面认为土地符合建校要求，最后又指出，项目北侧场地“土壤和地下水已经受到污染，存在人体健康风险和生态风险”。而且这份“暧昧”的环评报告只考虑了氨氮、重金属、pH值等常规的污染物指标，却对超标数万倍的氯苯、四氯化碳等物质没有检测。是有意如此？还是根本没有想到要检测这些污染物呢？

　　就此看来，常州的这起“毒地悲剧”，有着强烈的人为因素，除了违规建设，还可能存在环评造假等弄虚作假行为，因此，有必要追究“毒址”的背后是否存在渎职行为——要调查当初的未批先建是谁拍板，环评报告又是如何作出的？

　　更应当反思的是，这种不按规则做事的风气，决非一朝一夕养成，而是长期以来许多地方的通病。这个通病的背后，有经济数据出政绩的不良政绩观，有权大于法的长官意志。如果当初规划建设部门、环保部门、学校建设者和其他政府监管者都能依法办事，依法履责，尊重常识，尊重规则，这起悲剧恐怕就不会发生。