兰州铁路运输中级人民法院发布2017年度行政审判十大典型案例

　　中国甘肃网12月8日讯 据兰州晨报报道 (记者 李辉) 12月1日，在开展跨行政区划集中管辖行政案件改革试点工作开展两周年之际，兰州铁路运输中级法院发布《2017年度行政审判十大典型案例》。案例涉及的行政管理领域包括环境保护、房屋登记、网约车监管、医疗保险纠纷处理、行政协议、违章建筑拆除、国有资源保护、交通行政处罚、安全生产管理等，均与人民群众生产、生活息息相关。

　　其中，判决确认行政行为违法的2件；判决行政机关履行法定职责的2件；判决驳回原告诉讼请求的2件；判决变更行政机关处罚决定的1件；判决撤销行政行为并判决行政机关重新作出行政行为的1件；经协调当事人和解，原告申请撤诉的1件；因原告未正确行使诉讼权利，裁定驳回起诉的1件。

　　十大典型案例

　　1.公益诉讼人永登县人民检察院诉永登县农林局不履行法定职责案。

　　2.贺某等人诉靖远县房地产管理局房屋行政登记案。

　　3.张某诉兰州市城市交通运输管理处行政处罚及兰州市交通运输委员会行政复议案。

　　4.程某诉兰州市医疗保险局医疗保险待遇行政给付案。

　　5.陈某诉定西市安定区住房和城乡建设局、定西市安定区凤翔镇土地房屋征收办公室行政协议案。

　　6.武某诉会宁县头寨子镇人民政府行政强制案。

　　7.某矿产品公司诉永登县国土资源局行政处罚及兰州市国土资源局行政复议案。

　　8.谭某诉兰州市公安局交通警察支队东岗大队道路交通行政处罚案。

　　9.王某诉兰州市住房保障和房产管理局房屋行政登记案。

　　10.某混凝土公司诉兰州市城关区安全生产监督管理局安全生产行政处罚案。

　　案例精选

　　贺某等人诉靖远县房地产管理局房屋行政登记案

　　(一)基本案情贺某等人系邓某与贺某甲的婚生子女。邓某与贺某甲离婚后，于2013年5月31日与李某登记结婚。同年12月23日，李某与某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于靖远县的房屋一套。2015年7月5日，邓某去世。2016年9月18日，靖远县房地产管理局(以下简称靖远县房管局)向李某颁发了房屋属其单独所有的房屋所有权证。2016年9月26日，李某将该房屋出卖于王某、宋某。2016年9月28日，靖远县房管局向王某、宋某颁发了房屋所有权证。贺某等人认为，本案所涉房屋是邓某和李某的共同共有财产，靖远县房管局未尽到审查义务，致使该房屋所有权转移登记错误，请求依法撤销。

　　(二)裁判结果兰州铁路运输法院判决确认靖远县房管局的首次转移登记行为违法。靖远县房管局不服，提起上诉。兰州铁路运输中级法院二审认为，本案中，尽管靖远县房管局办理房屋首次转移登记时，违反了法定程序，但本案现有证据并不能否定王某、宋某受让涉案房屋的行为属于善意取得，如果撤销该登记行为，将会影响到善意第三人的合法权益，故驳回上诉，维持原判。

　　(三)典型意义本案是行政机关在房屋行政登记过程中未尽到合理审慎审查义务的典型案例。为维护市场秩序，司法裁判保留行政机关对涉案房屋转移登记行为的效力，但依法确认该行为违法，既对行政机关的违法行为作出否定性评判，也保护了善意第三人的合法权益。

　　程某诉兰州市医疗保险局医疗保险待遇行政给付案

　　(一)基本案情程某系退休职工，退休前参加了职工医疗保险。2014年1月29日至2016年6月1日，程某先后八次在中国人民解放军第三○二医院(以下简称三○二医院)住院治疗。程某向兰州市医疗保险局(以下简称市医保局)申请支付医疗保险待遇，并向该局提供了票据及相关病历资料。市医保局审核后，确定了报销金额，支付给程某，其中部分医疗费的报销金额低于兰州市异地转院治疗报销标准。程某认为自己虽无医疗机构的转院或赴外地治疗的批准手续，但其在北京就诊符合急诊、急救情形，且属当地医疗机构没有能力治疗的疾病，应当按照异地转院治疗报销标准予以报销，向市医保局申请处理。市医保局就其中四笔医疗费报销情况向程某作出信访答复。程某不服，提起行政诉讼，请求补报相关医疗费。

　　(二)裁判结果兰州铁路运输中级法院认为，市医保局虽然经审核支付了相应医疗保险待遇，但在程某对审核及支付金额提出异议的情况下，市医保局未按照相应规定程序履行审核处理职责，遂判决市医保局对程某在三○二医院的八次住院医疗费的职工医疗保险待遇问题在30日内进行复核处理。市医保局不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　(三)典型意义法院通过本案判决，要求市医保局履行审核职责，“唤醒”了“沉睡”的规范性文件条款，既督促了行政机关依法行政，又起到了保障公民医疗保险权益的作用。

　　谭某诉兰州市公安局交通警察支队东岗大队道路交通行政处罚案

　　(一)基本案情谭某驾驶小轿车在兰州市城关区火车站西路东段与平凉路南段交叉路口左转弯时与李某驾驶的小轿车发生交通事故。兰州市公安局交通警察支队东岗大队(以下简称东岗大队)经确认案发现场，发现有兰州威立雅水务集团公司设置的施工围挡，围挡上有明显交通标志，谭某驾驶车辆未按照该交通标志从围挡中间预留的机动车道进行左转，即“未靠路口中心点左转弯”，遂以谭某未按照交通标志行驶为由，决定对谭某给予罚款200元、记2分的行政处罚。谭某不服，提起行政诉讼，请求判决撤销东岗大队作出的行政处罚决定。

　　(二)裁判结果兰州铁路运输法院认为，谭某驾驶车辆未按照施工路段设置的交通标志，从围挡中间预留机动车道靠近道路中心点左转弯行驶，违反了交通行政法规，交警大队作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回谭某的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决发生法律效力。

　　(三)典型意义本案的判决，对于提醒广大驾驶员在道路施工路段，如何正确识别交通警示标识并安全驾驶车辆，降低事故发生率，维护公共安全，避免人身伤亡和财产损失，具有普遍的现实指导意义。