评论：生活质量满意城市排名有多可信

　　毛建国

　　2日在北京举行的第十届中国经济增长与周期论坛上，中国经济实验研究院发布了2016年中国城市生活质量报告，包含35个城市的生活质量主观满意度指数和客观社会经济数据指数。在前一项指数排名上，宁波、杭州、昆明、南宁、重庆等城市排名前10位，贵阳、南京、郑州、福州、上海等城市排名后10位。(相关新闻详见今日本报A11版》

　　所谓城市生活质量报告，通俗化解读，其实就是“城市生活质量评选”。这一评选包括两个部分，一个是主观的，即“生活质量主观满意度指数”；还有一个则是客观的，即“客观社会经济数据指数”。其中的“生活质量主观满意度指数”，可以理解为“生活质量满意城市”，跟司空见惯的幸福城市有着一定的相似。

　　单看“生活质量主观满意度指数”，也就是“生活质量满意城市”，这一调查，有着三处矛盾。一是评选本身与民意反应的矛盾。面对这一调查，很多排名靠前城市的网友，直云自己“被代表”了，没有感觉到满意；也有一些排名靠后城市的网友，表示自己的城市与排名前列的城市相比，没有那么差。据了解，调查是通过随机电话实现的。这也是人们想问的，这种随机电话调查，量有多大，客观性有多高？能不能反映真实民意？

　　二是主观数据与客观数据的矛盾，中国经济实验研究院院长张连城承认，“部分城市存在主客观指数的反差”。这种主观调查与客观数据的矛盾，在各种调查中都存在。有的时候，矛盾本身是真实的体现。比如说，一个城市虽然发展水平较高，但市民的心气神比较高；而另外一个城市，虽然发展水平相对较低，但市民相对容易满足，由此实现的主观数据与客观数据之间，肯定存在不匹配。

　　三是与其他评选的矛盾。现在同一主题的评选很多，不同评选之间，存在很大冲突。比如说，中国经济实验研究院发布的中国城市生活质量报告，在“生活质量主观满意度指数”上，南京排名后十位，可据2015年11月2日《南京日报》报道，当年10月31日举办的“中国幸福城市小康论坛”，发布了2015中国最具幸福感城市系列榜单，南京荣获“最具幸福感城市”和“小康社会建设示范奖”双项荣誉称号。据了解，“中国最具幸福感城市”调查推选活动由新华社《瞭望东方周刊》联合中国市长协会《中国城市发展报告》共同主办，已经连续举办9年。

　　“幸福感”和“满意度”在语义上有着重合，两个调查有着很大形似。为什么同一个城市，两个差不多主题的调查，仅仅隔了半年多时间，一个被评为“最具幸福感”，另一个则是“排名后10位”？如果让两个发布者出来论道，相信各有各的说法。但对一般公众而言，很难区分谁是谁非。也正是很难区分，导致莫衷一是，无所适从，到底应该相信哪一个，还是一个都不相信？而看到这样的评选，相关城市会不会“苹果只选好的吃”，对自己有利就宣传，对自己无利则不声张？

　　由是不禁想问，生活质量满意城市有多大可信度？事实上，一段时间以来，与城市幸福感和满意度相关的调查与评选太多了，也正因为是一种主观调查，导致结果南辕北辙。城市满意度评选不能相互打架，这也是人们想问的，对于各种调查泛滥和打架现象，到底有没有人出来管一管？这种调查本身，到底有无公信力，背后有无见不得人的地方？