重走中国西北角丨桂林采风手记：“新闻的根，永远扎在现场”

【专题】十所高校百名学子重走中国西北角

　　七月的桂林，暑气蒸腾，漓江的水在烈日下泛着细碎的金光。作为兰州大学新闻与传播学院的学生，有幸踏上第十六届“重走中国西北角”桂林线的采访之旅。七天的时间里，我们在山水间穿梭，在街巷里寻访，最终凝结成《桂林城市升级的赋能之路：从“山水甲天下”到“人文第一流”》与《画扇匠人彭春连：四十年不离画案 方寸扇面守望漓江》两篇见刊作品。

　　回望这段在桂林的日日夜夜，那些被镜头定格的画面、被录音笔记录下的声音，以及对着电脑屏幕反复推敲字句的煎熬与顿悟，远比两篇稿件本身更为厚重。

　　选题发现：从“山水甲天下”到“人文何处寻”

　　桂林文旅评论的起点，来自一次临时的仓促访谈。出发之前，我对桂林的认知，止步于“桂林山水甲天下”的诗句。在我的想象中，这应该是一场记录秀美自然风光的实践之旅。真正踏入漓江之畔，走访古镇老街，与专家学者、非遗匠人面对面交谈之后，我才意识到，山水只是桂林的外衣，那些被游客匆匆略过的人文故事，才是更值得新闻人挖掘的内核。

　　在谭泽明老师的帮助下，我们和山东大学金谛文化交流中心国学研究所主任吴镇希老师进行了一次交流。他关于桂林文旅的观点是：“山水甲天下，人文第一流。自然山水是形，历史人文才是魂，形魂兼备，才能实现游客愿意来、留得住、还想来。”

　　当时，我们便萌生想法，围绕桂林山水与人文，产出一篇深度稿件。桂林不仅有喀斯特地貌的鬼斧神工，更有舜帝南巡的传说、秦代灵渠的水利智慧、唐宋文人墨客的诗词碑刻，以及近代湘江战役的红色悲壮。然而，在现实的文旅消费中，桂林却常常陷入“看完山水就走”的一次性观光困局。人文底蕴如此深厚，为何在产业转化和本土认知上却显得步履蹒跚？

　　最开始我的构思，是做成一篇人物专访，呈现吴老师对于桂林文旅发展的看法。然而，因为这次谈话来得十分仓促，事前并没有准备完备的采访提纲。吴老师兼具企业管理与国学研究的背景，交谈过程更像一场自由漫谈，输出了大量碎片化的个人见解。谈话内容广博，新闻指向性比较弱，缺少现实案例的锚点。

在疗愈现场听专业人士讲解 范胜瑶/摄

　　于是，在整理录音的时候，我们把谈话中关于桂林文化、文旅发展的观点摘选出来，按照人物专访的体例完成初稿。可初稿完成之后，谭老师却指出了致命的问题：稿件几乎全部是采访对象的观点堆砌，缺少记者自身的观察、思考，整篇文章更像个人宣传文稿，而非新闻作品。

　　在几番思考之后，我们决定放弃人物专访的定位，将稿件重新定位为新闻评论。这就意味着，吴老师的观点不再是全文主体，只是众多论据之一；文章需要把我们在桂林实地走访的所见所感放进去，和专家观点互相结合，去论证核心议题：桂林不能只依靠山水观光，人文底蕴才是文旅发展的新质生产力。

　　构思与采访：两条线索的交汇

　　在确定了第一篇的选题后，我开始构思第二篇作品。既然桂林的痛点在于“人文何处寻”，那么桂林的非遗文化无疑是最好的切入点。在搜索相关信息时，阳朔福利镇的“中国画扇第一镇”名号吸引了我。

　　针对画扇人物稿，我提前构思好框架：以匠人个体生命经历为主线，串联手艺学习、制扇工艺细节、福利镇产业兴衰、当代传承困境这四大板块。同时也准备了一套通用的采访问题：少年入行的学习经历、制扇工艺要点、九十年代产业盛况、机器扇带来的冲击、行业现状、个人对于传承与子女、收徒的想法。我希望通过一个非遗传人的视角，既写出手工画扇的技艺之美，也不回避生存艰难、传承渺茫的现实矛盾。

　　然而，采访过程并非一帆风顺。我最初联系的是福利镇较出名的一位非遗传承人，由于对方迟迟没有给出确切的接受采访时间，加之我们行程紧凑，以防万一，我决定启动备选方案，寻找了另一位非遗传承人——彭春连师傅。

　　联系上彭师傅后，我们前往福利镇。由于路程遥远，抵达时已是傍晚五点多。推开彭氏扇画工坊那扇斑驳的木门，彭师傅正准备收拾工具休息。面对这极其紧凑的采访时间，我们必须像狙击手一样，从他的回答中精准捕捉可挖掘的故事点。

　　在断断续续的交谈中，彭师傅没有讲太多宏大的传承使命，反而极其坦诚地说：“做画扇首先是为了谋生。普通老百姓，哪有什么条件谈艺术热爱，能靠手艺换钱养家才是最实在的事。”这句话像一块石头压在我的心上，曾经盛极一时的小镇，如今人烟稀少，房屋老旧，不禁感慨世事变迁。在外界看来，非遗传承是充满诗意与浪漫的，在彭师傅近四十年的坚守里，它首先却是沉甸甸的生存。眼看着家家户户做扇的繁华褪去，只剩三四家纯手工工坊，却依然坚持不收长期徒弟，不愿把手艺变成捆绑后代的枷锁。

　　当吴老师关于“人文是魂”的宏观论断，与彭师傅在暮色中挥毫泼墨的微观坚守交汇，桂林的“魂”，既在学者的忧思里，更在匠人布满老茧的双手间。

　　写作与修改：从“宣传稿”到“有态度的评论”

　　初稿完成后，我满怀信心地交给谭泽明老师，却迎来了最严厉的“打磨”。谭老师反复强调的一句话是：“好的稿子都是磨出来的。”在随后的修改过程中，我深刻体会到了这句话的含义。

　　在写吴镇希老师的专访时，容易被受访者的话语牵着鼻子走，将他的见解全盘托出。在老师的指导下，我们重新审视素材，将吴老师的观点与我在桂林游玩时的亲身感受相融合，把一篇单薄的“人物专访”改写成了有态度、有温度的“新闻评论”。

　　在写这篇评论的时候，谭老师也指出，长句容易让读者在阅读时失去焦点，而短句和短段的交替出现，能让文章的节奏更加紧凑，观点的表达更加有力。起初我极不习惯，总觉得短句显得零碎，但当我把那些冗长的复合句拆解成掷地有声的短句后，整篇文章的气势果然为之一振。这次修改让我明白，文字的形式本身就是内容的一部分，修改的过程，就是剥离冗余、直击核心的过程。

　　新闻虽然是客观的，但在评论写作中，记者必须有自己的见解，这种主观思考不仅不会破坏客观性，反而是保证叙事客观中立、避免沦为传声筒的基石。

　　在文字层面的打磨同样让我印象深刻。谭老师要求我重新审视句子的完整度。原本总觉得读起来别扭的句子，我去拆解它的主谓宾，去调整语序，慢慢地，文字就通顺了。在描写彭师傅的工坊和漓江的景色时，我原本只是匆匆带过，谭老师建议我通过成语和动词让文字鲜活起来，让桂林山水的画面浮现在读者眼前。

　　而且，在写作过程中，我总是舍不得放弃来之不易的采访素材，总想把重点都写进去，导致稿件叙事线索混乱，读者读完记住一堆零散信息，却难以感知文章重点。磨稿子的过程也是在重新判断每一段素材的价值。

　　体会与反思：新闻的根在采访现场

　　桂林采风虽已落幕，但它留给我的思考却刚刚开始。这次实战让我对新闻专业主义有了更具象的理解。

　　首先，凡事预则立，不预则废。在联系彭师傅时的波折给我上了生动的一课。在未来的新闻采访中，一定要预先做好充分的准备和预案，提前确认采访对象的时间，并且永远要有备选方案。只有把困难想在前面，才能在突发状况面前保持从容。

　　其次，记者的客观与主观并不矛盾。新闻的客观性体现在对事实的忠实记录，不捏造、不夸大；但在面对复杂的社会现象时，记者不能做没有灵魂的录音笔。特别是在评论写作中，必须有自己的思考与见解，用理性的光芒去照亮事实的肌理。只有站得高、想得深，才能不被采访对象牵着鼻子走，才能在纷繁复杂的表象中抓住事物的本质。

　　最后，也是最重要的一点：新闻的根，永远扎在现场和一线。如果我没有亲自走到福利镇，没有亲眼看到彭师傅在暮色中专注的眼神，没有闻到那股混合着墨香与老木头气味的工坊气息，我就永远无法理解那句“能靠手艺换钱养家才是最实在的事”背后的重量。只有亲眼所见、亲耳所闻、亲身所感，才能对非遗传承有更深刻的体会，才能写出有血有肉、打动人心的好稿子。

　　“重走中国西北角”，走的不仅是地理上的西北，更是新闻人心中那条通往真实与深度的路。漓江水长，画扇情真，这段在桂林的采风经历，将成为我新闻之路上最宝贵的行囊。在未来的日子里，我将继续带着这份对文字的敬畏、对事实的执着，去记录这个时代的形与魂。

　　（作者为兰州大学新闻与传播学院2025级硕士研究生李莹；指导教师谭泽明为兰州大学新闻与传播学院教师）