甘肃省法院公布5起黄河流域生态环境保护民事公益诉讼实质化解典型案例

　　中国甘肃网11月12日讯（西北角·中国甘肃网记者 程健）近日，甘肃省高级人民法院公布了5起黄河流域生态环境保护民事公益诉讼实质化解典型案例。

　　据了解，全省法院环资条线按照《甘肃法院类型化纠纷调解规则》的规定，积极推动黄河流域生态环境保护民事公益诉讼纠纷实质性化解。此次发布的五个典型案例，聚焦黄河流域水生野生动物保护、文物和文化遗产保护、河道生态修复、荒漠草原保护、耕地保护等重点领域，集中体现了人民法院坚持恢复性司法理念、创新调解方式方法、统筹推进生态保护与民生保障的司法实践。

　　以下为甘肃法院黄河流域生态环境保护民事公益诉讼实质化解典型案例：

　　案例一：杜某危害珍贵、濒危野生动物生态环境保护民事公益诉讼案——柔性司法宽严相济 双轨履责护佑黄河

　　基本案情：2023年6月初，杜某在黄河上游支流沿岸乡村路边，以每条15元的价格收购西藏山溪鲵死体20条，其中5条送亲属治病服用，其余15条悬挂晾晒。同年9月7日，杜某将15条死体带至药店拟出售时被民警查获。经鉴定，涉案野生动物系国家二级重点保护水生野生动物西藏山溪鲵，涉案价值22500元。检察机关立案并履行公告程序，公告期满无适格机关和社会组织提起诉讼，遂提起民事公益诉讼。

　　人民法院收案后，发扬司法为民优良传统，紧扣《黄河保护法》立法精神，运用“寻现场、寻民情、寻困境”三寻工作法下沉办案，溯源查清非法收购对流域水生生物链的损害，核实杜某“治病自用兼小额倒卖”的混合过错情节登门释法，纠正其“自用不违法”的侥幸认识。在摸清全案案情基础上，联合检察、林草、水利、黄河管护部门和乡镇政府反复磋商，围绕生态修复核心引导协商，敲定“分期缴款＋劳务代偿”双轨履责方案：部分费用由当事人分期缴纳，部分费用由当事人以劳务代偿承担，并安排其参与黄河保护公益性岗位，明确履行期限与违约责任，由乡镇建立履约考核台账，常态化核验管护成效，实现全过程闭环监管。

　　典型意义：本案传承新时代“枫桥经验”，以柔性司法守护黄河水生生态。人民法院运用“三寻工作法”下沉一线查清案情，精准甄别自用治病与小额倒卖的双重情节，坚持罚过相当、宽严相济，依法追责有力度、司法为民有温度。针对侵权人经济承受能力有限的实际，人民法院联合多个职能部门和乡镇政府反复磋商，以府院联动凝聚共治合力，创新“分期缴款＋劳务代偿”双轨履责路径，使生态损害获得实质弥补，推动纠纷实质性化解、案结事了。同时以案释法，讲明黄河流域重点保护水生野生动物“收购、自用、转卖”全链条违法属性，引导违法行为人转变为生态管护参与者，实现办理一案、教育一片、守护一方，让重在保护、要在治理的战略要求在黄河流域水生野生动物保护中落地见效，为守护母亲河安澜、服务黄河流域生态保护和高质量发展提供了柔性司法治理样本。

　　案例二：某检察院与某公司生态环境保护民事公益诉讼案——技术赋能损害认定 协同共治守护文脉

　　基本案情：明长城新添铺烽火台遗址位于黄河流域兰州段，2006年被国务院公布为第六批全国重点文物保护单位。2011年起，某公司在未经审批的情况下陆续在此遗址修建电信铁塔。2014年11月，某铁塔公司因国家政策调整取得上述铁塔所有权后，未向文物保护行政部门补办审批手续，继续开展维护、更新等建设活动。经甘肃省文物考古研究所鉴定，电信铁塔等设施对烽火台造成严重破坏。某检察院以铁塔公司非法侵害全国重点文物保护单位、造成遗址严重损毁、损害社会公共利益为由提起民事公益诉讼，请求判令拆除相关建筑物，并在文物保护行政部门指导下对涉案文物妥善修复。

　　案件审理中，人民法院为实质性化解纠纷，启动“技术初审—多方协商—司法强化”三步递进调解机制。首先，联合检察机关委托文物研究所、文旅行政部门现场勘验，运用卫星遥感技术监测文物受损情况。其次，组织检察机关、文旅行政部门及案涉公司召开调解会，用数字技术模拟“异地重建”“原址生态修复”两套方案效果，核算成本与工期后确定“异地重建＋原址生态修复”组合方案，形成“法院牵头、专业支持、行政联动、检察协同”的治理合力。最后，将最优方案转化为调解协议，经依法公告、审查确认后出具具有强制执行力的调解书，约定修复节点及逾期未拆除、验收不合格的代履行费用，建立“执行—监督—验收”联动机制，确保修复方案落地见效。

　　典型意义：本案是一起由检察机关提起的文物损害环境保护民事公益诉讼案件，诠释了“协同治理、系统保护”的审判理念。面对保存环境复杂、人工巡查难以精准监测的不可移动文物，人民法院秉持“保护第一、让文物活起来”的工作要求，联合检察机关、文物考古和文旅行政部门现场勘验，运用卫星遥感、数字模拟等技术查明损害事实、比选修复方案，推动事实认定科学化、方案论证精准化。审理中，人民法院牵头搭台，融合专业支撑、行政联动、检察协同，将最优方案固化为具有强制执行力的调解书，配套“执行—监督—验收”闭环机制，以最低司法成本实现文物修复与通信保障双赢，推动文物保护由单一监管转向多元共治，为守护黄河文化遗产、传承弘扬黄河文化提供了可资借鉴的司法保护路径。

　　案例三：北京市某社会组织与某市景区管理公司、某市发展有限责任公司生态破坏民事公益诉讼案——府院联动协同共治，一案实质化解推动全域治理

　　基本案情：某市城区建设市民公园过程中，在黄河支流河道中央设置混凝土中隔墙并建橡胶坝拦截水流，河水由流动变为静止，河滩地变为水面，河道被一分为二，生态功能受损；橡胶坝等人工构筑物截断河流自然流动，影响鱼类栖息环境和种群健康，行洪能力严重下降。北京市某社会组织调查发现后，向甘肃省林区中级法院提起环境民事公益诉讼，请求判令被告消除风险、赔偿损失。

　　人民法院受理后，组织双方交换证据、征询调解意愿，赴实地推进化解。办案团队与属地政府负责同志、起诉机构负责人及两被告公司负责人一同前往案涉河道现场勘验，核查中隔墙、橡胶坝位置结构及周边水文环境，评估涉案工程对水流走向、行洪能力及水生动植物资源的影响。现场勘查后召开座谈会，听取相关部门和两被告公司对工程建设背景、整改验收、环保规范及监测数据的说明。合议庭结合证据、勘验情况和各方陈述，组织多轮磋商，公益诉讼起诉人最终确认案涉工程对生态环境影响较小，两被告已完成整改并通过验收，申请撤回起诉。人民法院经审查，确认生态修复义务已全面履行、社会公共利益得到充分保障，依法准许撤回起诉。

　　典型意义：生态治理是一项系统工程。本案中，人民法院认真贯彻重在保护、要在治理战略要求，牢固树立大保护大协同理念，积极对接属地党委政府，联动水利、生态环境等职能部门搭建一体化协同治理平台，锚定“消除行洪隐患、修复河道生态、保障民生福祉”治理目标，推动司法审判与行政执法深度衔接。办案团队深入河道一线现场勘验，落实联合验收机制，构建“司法定责、被告治理、行政监管、多方联动、闭环落实”治理体系，组织多轮磋商推动整改验收闭环，以撤诉方式实质化解纠纷，以最低司法成本取得最优生态效果。案件办结后，各协作单位完善信息共享、联合勘查、协同整改机制，常态化以案释法，从源头遏制同类问题反复发生，真正实现“办结一案、规范一片、治理一域”的效果。

　　案例四：魏某非法收购野生动物生态环境民事公益诉讼案——增殖放流修复为本 惩戒兜底压实责任

　　基本案情：2024年5月至6月，魏某在黄河干流流经区域某养殖场，非法收购群众猎捕的野生条纹正钳蝎并对外出售。同年6月29日，公安机关查获活体条纹正钳蝎23.201千克、死体1.596千克。经鉴定，条纹正钳蝎系国家“三有”保护动物、甘肃省省级重点保护野生动物，涉案活体60857只、死体6077只，死体总价值为121540元。检察机关委托兰州大学专家对增殖放流方案开展评估，确定放流时节、地点和单次规模；公告期满无适格机关提起诉讼后，依法提起民事公益诉讼。

　　审理阶段，法院立足生态修复优先理念组织调解，在查清事实、采信专家评估意见的基础上，促成双方自愿达成调解协议：魏某在林草部门监督下，于2026年4月至5月、9月至10月分两期在平川区非农业用地各放流条纹正钳蝎5000只，放流完成后由林草部门组织核验；同时设置替代责任条款，逾期未按方案完成或放流数量不达标的，应于2026年11月30日前缴纳生态资源损失费121540元。调解协议经依法公告、审查确认后生效，以“增殖放流为主、经济赔偿兜底”方式落实生态修复责任。

　　典型意义：本案的审理没有简单以金钱赔偿一判了之，而是把生态修复摆在优先位置，充分体现“预防优先、修复为本、惩戒兜底”的责任体系要求。人民法院依托兰州大学生态专家科学论证，量身定制符合条纹正钳蝎生物学特性的增殖放流方案，由林草部门监督实施，践行“谁破坏、谁修复”理念，为荒漠小型保护动物生态修复提供了可复制方案。调解协议区分主动修复与怠于履行两种情形，以经济赔偿作为兜底约束，实现生态修复实效与责任约束的有机统一。某市地处黄河上游，荒漠草原是黄河流域重要生态单元，本案依法打击非法收购“三有”野生动物行为，维护荒漠食物链稳定，对西北地区易发违法行为形成司法警示，让重在保护、要在治理的战略要求落地见效，为守护黄河上游荒漠生态及生物多样性提供了司法样板。

　　案例五：某检察院与谢某生态环境保护民事公益诉讼调解案——专业调解多方协同 复垦耕地守护红线

　　基本案情：2019年，谢某与某市某县某村村民丁某等人签订农村土地承包经营权流转合同，租用丁某等人承包土地。在未取得用地审批手续的情况下违法改变土地用途，开办砂场，加盖简易房、架设生产设备、堆放砂石并对外销售。经专业机构现场勘测，谢某非法占用耕地造成的生态环境损害费用合计72800元。某检察院以谢某破坏耕地资源及周边生态环境、损害社会公共利益为由提起民事公益诉讼，请求判令其承担生态环境损害赔偿费用72800元及鉴定费用22000元。

　　人民法院收案后，经征求检察机关意见，决定采用“多方参与、专业支持”方式开展调解。一是“法院＋人民调解”，以案析理。法院委托专业人民调解委员会先行调解，选取耕地保护典型案例释法说理，引导谢某由“破坏者”向“修复者”转变，以复垦耕地形式落实恢复性司法。二是“法院＋技术专家”，科学定责。法院聘任生态环境技术专家参与事实调查与修复方案制定，多次现场勘察、取样，对鉴定意见合理性和修复方案可行性分析论证，出具技术调查意见。三是“法院＋行政机关”，深化普法。法院组织行政机关对复垦耕地定期回访、动态监督，督促主管部门履行监管责任，并向周边群众开展普法宣传。经调解，谢某自愿履行生态修复义务，双方就复垦范围、标准、期限及赔偿费用等达成具体、可执行、可监督的修复及赔偿协议。

　　典型意义：本案案涉区域属黄河第一大支流渭河上游水土保持、水源涵养区段。案涉标的虽不大，却牵动着黄河流域生态安全保护，以及耕地保护与粮食安全的大局。人民法院办理案件过程中着眼生态环境修复的现实需要，整合人民调解、技术专家、行政机关等多方力量，构建“法院＋人民调解＋技术专家＋行政机关”的府院协同解纷格局。调解中，法院选取耕地保护典型案例释法说理，引导当事人由“破坏者”向“修复者”转变；聘任技术专家论证修复方案，确保修复措施符合科学标准；组织行政机关对复垦耕地定期回访、动态监督，推动监管从“有形覆盖”向“有效覆盖”转变。经多方合力，当事人以土地复垦方式落实恢复性司法，将“修复地”变为“普法前沿阵地”，做深做实环境资源审判“后半篇文章”，守住耕地保护红线和粮食安全底线，以司法之力服务黄河流域生态保护和高质量发展。