请勿“滥用诉权”！不存在实质性争议提起诉讼 即使胜诉也要承担诉讼费

　　1月3日，西固法院审结一起“不寻常”案件，原告在双方当事人不存在实质性争议的情况下提起诉讼，审判结果显示原告胜诉，但法官明确表示，原告在不需要通过司法程序维护自身权益的情况下贸然提起诉讼，会有“滥用诉权”之嫌，即使其诉讼请求得到法院的支持，也应当承担案件的诉讼费用。

　　周某与刘某签订买卖合同后，二人均不愿继续履行，双方协商一致解除合同，并在财物返还问题上达成一致意见。但是，周某担心二人私下解除合同会有“后患”，便向法院提起诉讼，请求法院解除双方签订的买卖合同，判令刘某返还标的物并承担案件的诉讼费用。刘某得知自己被起诉后十分气恼，认为双方已经对解除合同、返还标的物及价款等事项达成一致，不理解周某为何还要提起诉讼。于是，刘某提出反诉。

　　对于周某的行为，办案法官也百思不得其解，但提起诉讼是周某的权利，法院受理案件后组织双方当事人进行调解。二人就解除合同、返还标的物及合同价款等事项均没有太大争议，但对本案诉讼费由谁承担问题，双方分歧较大，导致调解失败。

　　“诉讼费是指当事人为向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”法官解释称，“按照这一逻辑，判断胜诉方与败诉方是确认案件受理费承担的关键。”本案中，周某与刘某在起诉之前，已经就解除合同相关事宜达成一致意见，只是周某为避免“后患”才向法院提起诉讼，请求法院确认双方签订的买卖合同解除。合同解除包括法定解除与意定解除两种途径，这两种途径均具有相同的法律后果，原告的起诉只是请求法院对已经意定解除的合同进行重复确认，并非与对方存在实质性争议，故原告的起诉缺乏必要性和正当性，这不仅浪费了司法资源，也增添了被告的成本，应当负担诉讼费用。

　　最终，西固法院判决确认双方的买卖合同解除，判令刘某向周谋返还标的物，周某向刘某返还合同价款，本诉及反诉的诉讼费由原告周某承担。

　　兰州日报社全媒体记者 许沛洁