参加局长办公会等同等级行政和领导班子会议，参与重大事项、重要工作的讨论和决策，参加重要的会议、调研活动等。从这可以看出，他们起的作用基本上是智囊的作用。两年前，中国人民大学教授姚辉等六名专家学者以交流挂职的形式，担任最高人民法院民一庭副庭长等副厅级岗位职务。他们到最高法院挂职，主要是参加司法解释起草、重大疑难案件研讨等活动。他们做的工作是实质性的工作，并不是协助作用。
学者到政府部门挂职，是一个成本少、收获多，政府和学者都能够双赢的举措
高校学者到政府实际部门挂职，其目的是要培养卓越人才。也就是说，让学者能够理论联系实际，不断丰富和完善学者的理论。对于学者来说，这的确是很难得的机会。从方法论上来说，这个属于参与式调查，是全方位的，没有任何预先设计的调研，而且一去就是一年、两年，还从事实际的工作，这种方法传统上是人类学才用的方法。这种调研，对于学者来说，是非常宝贵的机会，对学术的进步，应该说是全方位的。尤其重要的是，对于学者自身的成长也是非常宝贵的机会。
对于政府实际部门来说，专家学者也是非常重要的资源。一般来说，政府部门习惯于从管理的方便和效率的角度来看待问题。其结果是，很多公共性的改革，都很难推进，或者即使从法律上规定了，但实际上会遇到很多具体的阻碍。学者对于具体管理可能接触不多，但对于很多政府管理问题的公共性方面、价值方面，具有丰富的知识和体会。这些知识，政府官员虽可以去高校听老师讲课，但把学者请到政府部门，随时求教、指点，可以让政府部门随时了解到学者的看法，从而更好地把握这些方面的问题，避免决策失误。
所以，学者到政府部门挂职，实际上是一个成本少、收获多，政府和学者都能够双赢的举措，值得进一步开拓。从目前信息来看，学者到政府部门挂职，不是多了，而是少了。现在见诸报端的也就是这些学者，而且一般还局限于高校里学科带头人。偶尔也有年轻学者到基层挂职的消息，但总体上来说，不论规模还是数量，还是太少，但此举值得进一步推广。
这应该是比较积极的评价，现在见诸报端的评价，基本上对挂职学者和政府部门的评价也是积极的。媒体上比较消极的评价是，学者进入政府部门后，可能会丧失独立性。因为学者过去对实际部门很不了解，学的东西很多都是书本上的，一旦进入政府部门了解了很多东西后，尤其是看到了过去看不到的好东西，首先就先想着自己如何学习、如何吸收、如何消化，反而感觉到自己过去很多东西都是书生气的看法，结果学者在官场耳濡目染一两年后，逐步变得像政府官员，从而失去了学者的本色。