法官提示：口头协议有风险 书面合同更可靠

　　西固区法院近日审结一起因装修引发纠纷的案件，该案揭示出：口头合同虽与书面合同具有同等法律效力，但因缺乏凭证易致举证困难、引发法律风险。法院借此提醒，日常经济往来特别是大额交易中，应尽量签订书面合同以固定权利义务，避免纠纷发生时无据可依。

　　2024年6月，张某对自建房进行装修，担心上当受骗，张某找到此前干过装修行业的同村村民李某。彼此关系不错，张某觉得签订书面装修合同有不信任对方之嫌，碍于情面，只口头和李某约定了装修项目、装修价款及付款时间等。很快，张某向李某支付了第一笔装修款，李某在收款后组织人员进场装修。双方合作不到三个月，张某以“李某的装修存在质量问题”为由拒绝继续付款，李某向西固区法院提起诉讼。

　　虽然本案只是一起普通的装修合同纠纷，但办案法官受理本案后发现，这个案子远比想象中复杂！首先，双方没有签订书面装修合同，对板材使用，涂料选择等没有进行过约定，这就很难认定李某是否在装修中存在偷工减料、以次充好的情形；其次，张某虽然认为李某的装修存在“质量问题”，但因其不懂装修，无法明确指出问题出在哪里，这就给本案的事实和责任认定带来了不小的麻烦。

　　为了查明案件事实，法官实地前往张某家查看房屋，根据一般的装修标准，当场指出了李某装修中存在的几处明显“质量瑕疵”，得到了李某本人的认可。因双方是同村村民，过往关系好且争议标的小，有调解基础，办案法官决定组织原被告调解。

　　法官指出原告李某的错误：双方口头约定有效，其应保证装修质量符合基本标准和习惯，不能因对方不懂装修就降低标准。李某点头认可。

　　法官又劝被告张某：装修瑕疵可要求修补，因小问题不付款而另找他人，可能更费时费钱。张某担忧继续让李某装修会被骗，法官表示其可自学、找懂行的人帮忙，或向法院求助，纠纷未化解法院不会不管。

　　最终二人达成调解协议：李某免费修补瑕疵并保证日后装修质量，张某待修补完毕后，按约定支付进度款直至付清。至此，该纠纷实质化解。

　　兰州日报社全媒体记者 许沛洁